La venganza de Ivarr el Sin Huesos.

 Un vikingo tal y como era  retratado en una fuente del siglo 19: temibles guerreros y asaltantes  desde el mar. La imagen romantica del vikingo salvaje que ha ido cayendo poco a poco en los ultimos años.

 Escandinavia ha tenido buena prensa en los últimos años en lo tocante a los vikingos, la gente que poblo esas tierras alla por el siglo noveno. Todavía en la década de 1950, cuando Kirk Douglas filmó su famoso film Los vikingos , hablamos de  una película que contó con montones de topicazos en voga por ese entonces, como incendios, pillajes  y saqueo, el topico del barbaro del norte en su maxima experesion, por no hablar de Tony Curtis vestido con aquel ridiculo chaleco blanquecino como las nalgas de un bebe. 

 Las historias más populares que nos llegaron a ese entonces nos hablaban de enormes gigantones  de Dinamarca y Noruega , los "cocos" de las edades oscuras y nos pintaba a los vikingos como naciones repletas de guerreros sedientos de sangre que fueron muy dados a usar los consabidos  cascos con cuernos y a estar  borrachos todo el dia y asustar a candidas jovencitas con  concursos de lanzamiento de hacha. Si no lestaban adorando a los dioses paganos de Asgard, estos vikingos navegaban en sus barcos dragon y hacian uso  de los ríos  para llegar a los monasterios a  saco mientras deslumbrantes vírgenes eran secuestradas  y  los nordicos dejaban una temible imagen de sí mismos trabajandose una reputacion de dioses  en la batalla con la  rabia Berserker .

Desde principios de la década de 1960, sin embargo,  podemos fechar el comienzo del cambio a raiz  de la publicación de Peter Sawyer que sera un gran pilar influyente La era de los vikingos (1962), fue la primera revindicacion del nordico como algo mas que un salvaje pagano, a partir de entonces la rehabilitación ha sido casi total.

Hoy en día, la época vikinga temprana se ha convertido en el tema de un drama  presuntamente historico en el canal History Channel  (corramos como se dice humoristicamente un "estupido velo", acerca del rigor historico de esta serie que funciona como mero espectaculo, pero se queda ahi..., Con todo, empieza a tratarse el asunto de los vikingos con mas seriedad, y a otorgarse a los nordicos el valor que les pertenece en la historia y los historiadores son propensos a subrayar que los vikingos fueron los comerciantes y colonos, no tan solo los violadores y asesinos que vemos en los relatos clasicos.

  Los logros de los escandinavos han sido elogiados , hoy se reconoce que navegaron hasta llegar a Estados Unidos  (y empieza a cuestionarse por vez primera el topicazo de que Europa no habia tocado tierras americanas antes de Colon) y se admira a un pueblo que produjo las piezas de ajedrez de Lewis y hoy en día algunos estudiosos van tan lejos como para presentarlos como agentes de estímulo económico, ocasionales víctimas de sus más numerosos enemigos , o incluso (como los hombres de una campaña organizada recientemente por la Universidad de Cambridge han sugerido) que "eran los dandys del medievo ", presentando una imagen pulcra tras el saqueo si se terciaba, llevando en sus equipajes cucharas para los oídos para eliminar el exceso de cera. En palabras del arqueólogo Francis Pryor, "se integran en la vida de la comunidad" y "se unieron a las clases propietarias" de los países que invadieron.

En resumen, encontramos que, el mito del vikingo se va (al fin y por fin), diluyendo , nadie negara la evidencia del saqueo y la rapiña, eso seria ridiculo, pero, tampoco se puede negar que, los asaltos a los monasterios acabaron por comvertir al vikingo en un "demonio" , y este mito perduro hasta bien entrado el pasado siglo.

No me he cansado de repetir siempre que tengo ocasion, que en el medievo, cualquier ejercito de cualquier pueblo (y digo pueblo porque en la era vikinga en contados casos se podria hablar de "naciones") era igual de sanguinario, salvaje y cruel que ellos. La rapiña y las atrocidades de las guerras eran moneda comun en esta epoca. Solo habia una gran diferencia en estas gentes venidas del frio norte..que eran PAGANOS, y esto marcara la imagen que tengamos de ellos durante siglos.  Los monjes se encargaron de hacer pagar cara cada profanacion y saqueo en los templos.

Mucho de esto es, por supuesto sobradamente conocido por cualquiera de ustedes que suelen visitar este o cualquier otro rincon sobre cultura nordica en la red, pero a estas alturas el revisionismo es necesario. Los vikingos hicieron  meritos para construir una civilización envidiable en muchos aspectos, crearon una sociedad eminentemente agrícola y ganadera y hicieron grandes progresos tecnicos con artesanos que podrían trabajar el  metal o excelentes carpinteros que les dotaron de sus legendarias naves que fueron el motor de su exito.

 Pero, como apunta el  medievalista Jonathan Jarrett  , la evidencia histórica muestra también que se llevaron miles de esclavos no solo a su tierra, sino que comerciaron con ellos en toda europa y merecen su reputación  como guerreros temidos y mercenarios. Podrían ser enemigos codiciosos e implacables, y durante los siglos habrian reducido varios reinos fuertes y ricos ( sobre todo la Inglaterra anglosajona ) hasta el punto del colapso. Gran parte del tiempo, por otra parte, los mismos hombres que hacían su modo de vida con la agricultura y la metalurgia también fueron los responsables de las violaciones y saqueos aunque ya he explicado en mas de una ocasion que esto era por desgracia algo habitual en estas edades.

El modo de vida que podemos definir como "vikingo" era una cuestión de necesidad económica , mera necesidad de sobrevivir de los vikingos que plantaron cultivos en el suelo pobre de Noruega, las islas Orkney o el norte de Escocia, se comvirtio en costumbre en la primavera salir a las incursiones que se prolongaban en el verano antes de volver a casa a tiempo de la cosecha. Por último, como Jarrett señala, al ver la imagen que los arqueologos nos van desvelando del vikingo como un hombre aseado, con una cultura bastante avanzada , pero a la vez soldado brutal , aparece una cierta contradiccion en los terminos. Uno de los luchadores vikingos muertos en la batalla de Stamford Bridge en 1066  se gloriaba en el sobrenombre de Olaf el Resplandeciente, y la misma cuktura que mas tarde crearia "heroes" muy britanicos como James Bond (mujeriego, elegante, maniatico de su cuidado personal casi hasta lo obsesivo, a la par sumamente violento) no deviera sorprenderse de encontrar que los "villanos" del norte, no respondian exactamente al patron de "orcos de moria" que se les adjudico durante siglos.

Una sección de la Hammars I  Stora una piedra con grabados en relieve, conservada en Gotland en Suecia. La talla parece mostrar una víctima a punto de ser cortada y  abierta en su espalda, un ave de presa aparece detrás de élla. Se ha sugerido que esto representa el rito del águila de sangre.Imagen: Wikicommons.

Siempre ha habido problemas, en definitiva, para los historiadores que quieren sugerir que los vikingos eran amantes de la paz y mal entendidos o al menos que no eran mas violentos que el resto de los pueblos de su tiempo. Con el conocimiento cada vez mayor de sus costumbres, se trata de ir desmitificando la imagen extremamente violenta de este pueblo, y  haciendo incapie en su cultura y rituales, de éstos lo más difícil de asumir si se trata de derribar el mito de asesinos sangimarios, es su afición, al menos según lo retratado en las crónicas y sagas de propiciar ceremonias de asesinatos rituales sangrientos.Entre varias víctimas ilustres de esta práctica, podríamos contar al rey sajón Edmund el Mártir, que murió en el año 869, atado a un árbol (conica del siglo X Passio Sancti Eadmundi ), fue azotado y luego se uso para prácticas de tiro por los arqueros daneses " hasta que fue cubierto con sus misiles con las cerdas de un erizo "y  tambien AELLA, rey de Northumbria, que se dice  que cayi en el 867 y tuvo el dudoso honor  de haber conocido  un destino aún más desagradable en manos de Vikingos en un rito conocido como el" águila de sangre ".

Uno no tiene que buscar demasiado lejos en las fuentes secundarias para descubrir descripciones explícitas de lo  que ser ejecutado por el águila de sangre implicaba. En su forma más elaborada, esbozada por Sharon Turner en la historia de los anglosajones (1799) o JM Lappenberg en su Historia de Inglaterra bajo los reyes Anglo-Sajones (1834), el ritual incluyó varias etapas distintas. En primer lugar la presunta víctima se tumba  boca abajo, mientras con un cuchillo se le rasga la espalda y se le abren las costillas hacia afuera en la forma de un águila con las alas extendidas . Después de que, las costillas se cortaron de su columna vertebral con un hacha, uno por uno,  los huesos y la piel de ambos lados se retira hacia el exterior para crear un par de "alas" en la espalda del hombre. La víctima, según se dice, todavía estaría viva en este momento para experimentar la agonía de lo que Turner explica en términos  de finalizar el ruto con"estimulantes salinos", expolvoreando con sal, literalmente, en su inmensa herida. Después de eso, sus pulmones  expuestos se retiran de su cuerpo y se extienden sobre sus "alas", lo que provocaria los estertores de muerte de la persona, como el aleteo de un ave ,

 Ragnar Lodbrock encuentra su fin en el pozo de víboras del rey Aella. De Hugo Hamilton, Teckningar ur Skandinaviens Äldre Historia (Estocolmo 1830). Imagen: Wikicommons.

Hasta bien entrado el siglo pasado, la mayoría de los historiadores de los vikingos aceptaron que el águila de sangre era profundamente desagradable, pero muy real. Según el eminente medievalista JM Wallace-Hadrill , sus posibles víctimas no fueron sólo AELLA de Northumbria, sino también Halfdan, el hijo de Harald Finehair , rey de Noruega, y los irlandeses Maelgualai Rey de Munster, en algunas interpretaciones, se supone que incluso Edmund el Mártir pudo haber corrido la misma suerte.

Para poner estas afirmaciones en su contexto, es necesario tener en cuenta que cada uno de estos miembros de la realeza  fue atormentado y  murió a finales del siglo IX o principios del X, y que dos de ellos-AELLA y Edmund-fueron asesinados por Ivarr el sin hueso , el más temido Vikingo de esa epoca. Ivarr, a su vez, era el hijo de la igualmente famosa y legendaria figura de Ragnarr Loðbrók , cuyo nombre se traduce como "Pantalones Peludos." Ragnarr se supone que ha sido el vikingo que saquea París en 845, y por lo menos según la  cronica medieval islandesa þáttr af Ragnars Sonum ( cuento de los hijos de Ragnar ) el gran caudillo nordico que finalmente encontró su fin tras naufragar en la costa del norte del reino anglosajón de Northumbria . Capturado por el gobernante local, fue asesinado al ser arrojado a un pozo de víboras.

Es sólo cuando se entiende este contexto que la horrible muerte atribuida a AELLA tiene mucho sentido, porque AELLA fue el rey que capturó  a Ragnarr Loðbrók. Al tallar el águila de sangre en la espalda de Aella, Ivarr vengaba la muerte de su padre, lo que es más, la furia vikinga  atribuida a la muerte de Ragnarr también podría explicar la aparición de los daneses  atacando sin piedad las costas de Inglaterra en esta época. Si aceotamos  que el ejército Danes y sus depredaciones resultó ser el motor de algunos de los episodios más importantes en la historia anglosajona, no menos importante es el surgimiento y eventual triunfo del rey Alfredo el Grande , no es de extrañar que muchos eminentes eruditos han aceptado la realidad histórica de lo que Patrick Wormald calificó de "ritual sacrificial feroz."

Quizás el defensor más prominente del águila de sangre como un verdadero ritual ha sido Alfred Smyth, el controvertido especialista irlandes en la historia de los reyes escandinavos en las Islas Británicas en el siglo noveno. Para Smyth,  Northumbria y el nido de serpientes de rey Aella era una mera ficción literaria (una conclusión sensata, todo hay que decirlo, dado la escasez de serpientes venenosas en Inglaterra). Como aparece en la pelicula que hemos comentado a principios de este articulo, un foso de canes o lobos hambrientos parece mas creible si se trataba de una ejecucion cruel de un enemigo en un foso con bestias.

Es difícil creer que los detalles de esta carnicería fueran inventados por un compilador noruego medieval posterior ... los detalles explican precisamente lo que el águila de sangre era y el hecho de que el término bloðorn existía como concepto significativo en el Antiguo Vocabulario nórdico indica que constituía una forma ritual de matar en su propio derecho.

Una de las claves para el éxito de los invasores vikingos de este período fue su maniobrabilidad.Poco calado en el diseño de sus navios les permitió penetrar en los sistemas fluviales y desaparecer a voluntad.

En apoyo de esta tesis, Smyth cita la Saga Orkneyinga una leyenda  islandesa de finales del siglo XII de los condes de Orkney, en la que otro conocido líder vikingo, Earl Torf-Einar, esculpe el águila de sangre en la parte posterior de su enemigo Halfdan en un ritual mas o menos similar al efectuado con Aella. Smyth llega a sugerir que tanto Halfdan como  Aella fueron victimas sacrificales a los dioses: "El sacrificio por la victoria", señala, "fue un elemento central del culto de Odin  "

Que haya algunos problemas con estas afirmaciones no sorprenderá a nadie que haya estudiado este período de la historia, las fuentes para el mundo escandinavo del noveno y décimo siglo son pocas, sobre todo tardias y abiertas a la interpretación. Las identificaciones de varias víctimas del águila de sangre ritual de Smyth son sin duda objeto de impugnación. Alex Woolf , el autor de la última historia general de Escocia en el período cubierto por la  Orkneyinga Saga , sin rodeos llega a la conclusión de que es una obra de la literatura, no una referencia real a  la historia, en  el período de 1100, mientras que el destino de Maelgualai de Munster se conoce sólo por  los anales compuestos siglos más tarde. Maelgualai  segun se dice por la Cogadh Gaedhel re Gallaibh (las guerras de los irlandeses con los extranjeros, compuesto tan tardío como el siglo XII)  murió en el año 859, cuando "su espalda fue abierta en una piedra", un acto que Smyth insiste implica un asesinato ritual que "recuerda el procedimiento de la  águila de sangre." Pero el relato de otra vieja crónica irlandesa, los Anales de los Cuatro Maestros que informa simplemente que Maelgualai "fue apedreado por los vikingos hasta que lo mataron" es igualmente creíble.

Así que las referencias del águila de sangre son generalmente bastante tardias la mayoría son  del siglo XII las mas tempranas y las demas del XII o posteriores y es bastante preocupante en base a la evidencia de los nórdicos y sagas islandesas , que estos textos fueran escritos por poetas y diseñados para ser recitados como entretenimiento durante los largos inviernos del norte . Las sagas cuentan grandes historias, que las hacen profundamente atractivas para los historiadores que luchan con la evidencia fragmentaria para este período fascinante, pero hayan que estas referencias son difíciles de conciliar con crónicas de la época .

 Por otra parte, si HALFDAN  y Maelgualai se  hayasen fuera de la lista de los que sufrieron la muerte por el aguila de sangre, y si pasamos por la sugerencia totalmente probada de que Edmund el Mártir pudo haber sido asesinado a machetazos con hachas en lugar de muerto a tiros con flechas (o, como dice  la Anglo-Saxon Chronicle , simplemente muerto en combate), nos queda sólo el rey Aella como una posible víctima de esta forma de ejecución ritual.

1857  Johan August Malmstrom. Pintura del mensajero del rey Aella ante los hijos de Ragnar Lodbrok representa la llegada de la noticia de la muerte de Loðbrók en la corte danesa.

Aquí es necesario recurrir a un artículo publicado por Roberta Frank hace unos 30 años en agosto en  Inglés Historical Review . Frank, un estudioso de la antigua literatura Inglésa y escandinava que estaba entonces en la Universidad de Toronto, pero ahora está en Yale, no sólo habla de la fuente original de la historia de la muerte del rey Aella,  también hace notar el punto importante que "el rito del aguila de sangre y su  procedimiento varía de un texto a otro,  y es cada vez más espeluznante, pagano y requiere mucho tiempo  con la victima en vida con cada siglo que pasa "Las primeras fuentes, se subraya, se hayan como el historiador danés. Saxo Grammaticus , referencias que sólo contemplan a alguien a quien se le ha grabado lo más profundamente posible, una imagen de un águila sobre la espalda .... de Ella  la Saga Orkneyinga contempla la apertura de las costillas y la exposicion de  los pulmones y proporciona la información de que el rito fue concebido como un sacrificio a Odinn .... finalmente  þáttr af Ragnars Sonum da un sensacional informe completo del evento ... [y] a principios del siglo XIX, ya se dan detalles casi quirurgicos del procedimiento, y se incluye lo de bañar la herida en sal para aumentar el horror y sufrimiento.

Puede parecer un orden muy tomado por los pelos para llegar a algún tipo de juicio sobre este debate académico, pero una de las alegrías del estudio de un periodo tan oscuro de la historia es que las fuentes son tan escasas que cualquiera puede familiarizarse con ellas. Uno de los puntos  más fuertes a señalar si descartamos las fuentes islandesas por tardias y facilmente achacables a la manipilacion cristiana , lo que queda no es más que un texto de principios del siglo XI  una  medio-estrofa del verso skaldico que forma parte de una serie ahora fragmentada de poemas conocidos como Knútsdrápa porque se cree que fue compuesta para ser leída a rey Canuto . 

Ok Ellu bak,

a sat vamos Hinn,

Ivarr, ara,

Iorvik, skorit

y se traduce, literalmente, pero enigmáticamente, como:

Y de vuelta con  Ella, (quiza "tras capturar a Aella)

tomaron donde  habitaba,

Ivarr, con el águila,

York, corte.

Un desembarco  Vikingo en una costa hostil, como se representa en el arte de la época victoriana.

Se podria llegar a una discusión  erudita acerca del amor nórdico por  la poesía gnómica y de cómo estas líneas pueden ser mejor traducidas, su interpretacion depende, al parecer, en la fuerza decisiva de la intencion que se quiera buscar en el texto . El punto de vista, sin embargo, se afirma claramente como muy subjetivo: "Un lector experimentado de la poesía skaldica, mirando a [la] estrofa de manera aislada de su contexto  dentro de la saga, tendría problemas para verlo como otra cosa que una expresión convencional, una alusión al águila como la bestia carronera que siempre fue para los nordicos, el pájaro pálido con garras rojas que se alza sobre los campos de batalla y desciende sobre la espalda de los muertos "Ivarr tenía la espalda de Ella marcada por un aguila "Y la imagen de las garras de un águila, se combina habitualmente con el sufrimiento de los mártires en los textos escritos por los escribas cristianos a lo largo de la Antigüedad tardía y la época medieval temprana. No faltan referencias similares en multitud de textos, "dar de comer a las aves de la guerra", "dar alimento al aguila de batalla", "alimentar a los cuervos" , "dar bebida al cuervo" etc.  En resumen, podria tratarse de un simple kenningar poetico.

El punto crucial, sin embargo,  aparece en  otro lugar, en un pasaje que señala que, en esas pocas palabras oscuras del verso , la sintaxis, además de ser sesgada, es ambigua, sin embargo, todo rastro de ambigüedad ha desaparecido de la versión de la estrofa aceptada por los editores modernos. Es decir, que la interpretacion se ha adaptado, se ha "pulido" para encajar exactamente en la vision moderna que se ha querido tener de este tema. Los partidarios de defender la existencia real del aguila de sangre como rito, defenderan hasta la muerte este texto como evidencia innegable, otros muchos, diran que es solo una licencia poetica, con el mismo valor que todas las demas licencias tempranas o tardias que han ido cayendo con los años, o siendo aceptadas (en este caso por su innegable valor como joya poetica ancestral). En todo caso,  nadie cree ya que los nordicos vistiesen con apretados jubones de cuero mostrando media nalga, o que portasen cascos conicos con cuernos, tampoco creeriamos que "diesen de beber la sangre de los muertos a aguilas o que alimentasen a corvidos como mascotas con la carne de sus enemigos". Son hermosas referencias poeticas, que expresan la desolacion de un campo de batalla, cubierto de cuerpos que nadie reclamara, a expensas de toda clase de depredadores, desde aves de carroña a alimañas como perros o lobos.

Visto desde esa perspectiva, no es de extrañar que, al menos en tanto que los estudiosos sigan teniendo  la intención de la revision sesuda del mito de los vikingos y nos los presenten  como los agricultores de base que  acabaron con una inclinación por la lucha por mera necesidad para sobrevivir,nosotros de vez en cuando nos animamos a dudar de la realidad de que el águila de sangre como rito haya existido alguna vez mas que en las mentes calenturientas de algun escritor tardio.

Sin embargo, la rueda sigue girando, y han aparecido restos arqueologicos de grandes rituales de sacrificios humanos en epocas tempranas de la historia vikinga, por lo que el debate seguira abierto por mucho tiempo...me temo que no sera este el ultimo articulo que lean sobre el mito del AGUILA DE  SANGRE.

Fuentes

Guðbrandur Vigfússon y F. Powell York. Corpus Poeticum Boreale: La poesía de la lengua antigua del Norte desde los primeros tiempos hasta el siglo XIII . Oxford: Clarendon Press, 1883; Clare Downham. reyes vikingos de Gran Bretaña e Irlanda: la dinastía de Ivarr  AD 1014 . Edimburgo: Dunedin Academic Press, 2008; Roberta Frank. ' atrocidad Vikinga y el verso Skaldico: el rito de la sangre del águila . " Inglés Historical Review XCIX (1984), Chico Halsall. Guerra y Sociedad en el bárbaro West, 450-900 . New York: Routledge, 2003; Hermann Pálsson (ed.). Orkneyinga Saga .London: Penguin, 1981, Alfred Smyth. reyes escandinavos en las Islas Británicas, 850-880 .Oxford: Oxford University Press, 1977; Alex Woolf. Desde Pictland de Alba: Scotland 789-1070 .Edimburgo. Edinburgh University Press, 2007.

Share / Bookmark

http://viking-archaeology-blog.blogspot.com.es/2013/04/the-vengeance-of-ivarr-boneless.html