Del desconocimiento, las omisiones, la tergiversacion y las medias verdades:

Cuentan que una vez estaba el diablo descansando cuando se le acerco un sirviente muy alarmado, diciendole que un anacoreta habia encontrado un fragmento de la verdad...el diablo sonrio y le dijo que se tranquilizase , que nada grave sucedia, pero el siervo insistio en la gravedad del asunto, preguntando a su amo si no le preocupaba que a partir de ese fragmento de la verdad, los seguidores del anacoreta santon, acabasen por lograr la verdad absoluta.

El diablo volvio a reir y respondio con sabiduria que conocia la naturaleza de los hombres, y que sabia que a partir de la verdad o la vision de ella que rebelase el anacoreta, cada seguidor haria su propia interpretacion, añadiendo si acaso, detalles a su antojo y conveniencia, asi, a partir de una unica verdad, aparecerian muchas otras “verdades” y alrrededor de ellas, sus defensores que las proclamarian como las unicas legitimas y verdaderas. De este modo, ofuscados en mantener cada cual, su vision, la verdad permaneceria siempre velada y oculta.

Paradogicamente, en mis años de experiencia he encontrado que, en lo tocante a la fe y espiritualidad nordica, y lo que muchos creen saber de la historia de los vikingos y pueblos del norte, sucede a menudo otro tanto. Desde que me muevo entre los diversos sectores y colectivos, no he parado de encontrar fricciones y roces, y tantas multiples interpretaciones de la espiritualidad y la historia nordica, que a veces me pregunto seriamente si realmente, todos estos grupos y colectividades (muy respetables por otra parte cada una en su vision) parten todas de una misma historia de un pueblo , y de unos mitos y credos comunes.

Me he preguntado muchas veces porque tanta confusion y porque tantas fricciones, y he encontrado algunas respuestas, a las que paso a analizar, como esto no pasara de ser una mera opinion, por supuesto no me adjudico toda la verdad, pero si, puedo con este articulo, marcar ciertas pautas, que quiza comvendria observar a fin de acercar todos un poco mas las posturas, o sencillamente, ser mas imparciales en lo que compartamos con los demas.

Una vez, una buena amiga me propuso un juego, me aseguro que con solo dos preguntas, seria capaz de demostrarme que no se tanto de la cultura nordica como presumo, y encima, sonriendo me aseguro que el 90% de la gente falla estas dos preguntas aparentemente sencillas.

La primera pregunta es aparentemente simple: ¿Cual es la descendencia de Loki y cuantos hijos tuvo?. Como imagino harian todos ustedes, respondo que con la diosa Sigyn tuvo a Nari y Narvi y puede que inclusive me luciese narrando el triste final de los dos hermanos, y con la giganta Angerboda, engendraria a los seres Fenrir, Hella y Jormundgard. Pero mi amiga me sonreira y dira “has caido en el mismo error de omision que todos. ¿¿Que hay de Sleipnir engendrado por el propio Loki y parido por el mismo transformado en yegua con el gran corcel Svadilfari??.”

Reconozco que tiene razon...y que pocos lo mencionan como “hijo de Loki” y sin embargo, es el mas “hijo” del dios de todos, ya que el mismo lo ha parido...TOUCHE!.

Segunda pregunta,¿como se llaman los dos gatos de la diosa Freya?: aquí si que estoy seguro de saber la respuesta!! . ¿Que devoto seguidor de la diosa de la Belleza y suprema entre todas las valkirias, que seguidor del poder del Seidr en sus sacerdotisas no sabria la respuesta?. Trjegul y Bygul respondo firme...y una vez mas ella me sonrie y me dice “ una vez mas, has fallado amado hermanito.... este error es muy comun , y esta ampliamente extendido, es un error por “añadidos inconvenientes”, en realidad, no hay texto alguno que mencione el nombre de los dos gatos de Freya, al menos no, en lo tocante a la mitologia nordica que se nos ha legado desde la remota antigüedad. Se atribuyen estos dos nombres a los gatos a partir de un poema epico muy logrado sin duda. Una autora, Diana Paxson nacida en 1943 en su novela Brisingamen habria asignado el nombre poético Tregul ("árbol de oro", o ámbar) y Bygul ("abeja de oro", o miel) a los gatos de Freyja, tal y como aparecieron en su historia. , en ningun momento su autora ha citado fuente alguna que contraste que estos nombres aparecen en fuente ancestral alguna, por lo que aceptamos que se los ha inventado, y por alguna razon, probablemente su vinculacion a circulos paganos, la comunidad interesada en la mitologia, los ha aceptado como verdaderos. Como acabais de ver, este suceso absolutamente veridico que os narro, demuestra que, hasta con varios años profundizando en la cultura nordica y la mitologia, uno es candidato a meter la pata...aunque la sonrisa de mi amiga y el reconocer que cuando le plantearon a ella estas mismas preguntas, tambien fallo, me hacen sentirme bastante mejor al respecto.

Como habeis podido ver, a veces, lo que creemos saber de los nordicos y la cultura vikinga esta lleno de errores, omisiones y mentiras, y esto nos da una vision muy parcial de los vikingos y su cultura. De este modo y tal como los grandes maestros en esto de escribir sobre la cultura y los mitos del norte nos enseñan, hay que andarse con pies de plomo cuando se trata de establecer algunas afirmaciones, ya que, muchas veces, la ausencia de datos sobre ciertos temas o las flagrantes omisiones o otras veces no tener en cuenta la posible contaminacion de las fuentes, puede dar pie a interpretaciones particularmente interesadas o erroneas sobre ciertos temas.

No hace muchos dias acabe enfrascado en un arduo debate sobre la conveniencia o no de rendir culto a Loki, ciertos sectores me indicaban que “nadie le ha rendido culto nunca”...una afirmacion muy atrevida, que alguien no tarda en acercar a una mas comveniente “no hay constancia en las sagas ni en texto antiguo alguno que nos indique que se le haya rendido culto”. Como ven, dos afirmaciones que exhortan a no rendirle culto, pero las dos son muy distintas.

Pongamos por caso que ustedes y yo tenemos un amigo comun y quedamos en algun lugar para vernos, por alguna razon, yo llego tarde y al presentarme en el lugar , pregunto por ese amigo, (que ustedes tampoco han visto en el local), pueden contestar “no le he visto por aquí desde que he llegado” o incluso “no me consta que haya estado por aquí hoy” (y no faltaran a la verdad) , pero afirmar “no ha venido “ seria muy categorico y podria ser falso... que ustedes o yo no le hayamos visto por el local, no quiere decir que no haya podido estar antes (y se haya ido cansado de esperar), o que haya estado y no le hayamos visto...

Igualmente sucede con el caso que les comentaba, aceptamos que en las sagas y eddas no aparece referencia alguna a su culto, pero estos textos son solo un pequeño grano de arena en todo lo que pueda saberse o nos quede por saber de los mitos y antiguos cultos...no tener pruebas o evidencias de una cosa, no descarta que esta haya podido ser o existir. Es como pasar por una puerta y no tener la llave, unos olvidaran la puerta porque “no se puede abrir”, otros seguiran camino, pero no olvidaran la puerta que ha quedado atrás, y anhelaran encontrar la llave. Solo cuando tengamos pruebas irrefutables de que “nunca se ha rendido culto entre los nordicos a Loki” podremos ser categoricos, lo que no resta tampoco derecho a quien lo desee de inciar su culto, de todos modos.

Igualmente, se ha de tener cuidado con las manipulaciones, una cosa, es rendir el debido culto y respeto como fuentes a las referencias del pasado, como las sagas y las eddas, otra muy distinta, olvidar que son fuentes que no son “contemporaneas a los hechos que narran” y que por lo tanto, son muy susceptibles de estar contaminadas por los usos, costumbres y mentalidades de la epoca en la que fueron relatadas. Es harto comun, encontrarse textos que adulteran el contenido de las sagas a su conveniencia, no es que pongan cosas inexactas, es solo que muchas veces, se obvian detalles o se trata de tergiversar los textos a conveniencia de los intereses del que escribe. Se cita muy a menudo, que las sagas y eddas puedan estar muy contaminadas por la mentalidad cristiana imperante en el periodo en que se redactaron, hecho que es particularmente notorio en lo tocante a las referencias religiosas (en especial a las manisfestaciones rituales paganas) o sexuales (aquí se notan mucho los prejuicios religosos cristianos).

De esta forma, tirar de esos prejuicios y tratar de camuflarlos como su fuesen parte del “pensamiento imperante” entre los nordicos, es un error, por mas que asi lo indiquen los textos, quiza se trate de buscar fuentes añadidas, y contrastar lo que se evidencie de contrastar ambas fuentes. ¿Soy el unico al que le choca encontrar que en muchos textos se denosta la magia Seidr como “brujeria” y “practica perjudicial y maligna”, mientras que en otras muchas sagas y relatos, aparece la practica de estos ritos como algo harto habitual, no solo para ayuda del heroe de turno, sino para la mera resolucion de hechos cotidianos.?. Algo huele a podrido, desconfiar de la mano de ciertos elementos eclesiasticos tratando de demonizar los antiguos ritos paganos, es sensato...sin embargo no son pocos los que todavia asocian directamente seidr con magia oscura, directamente “brujeria o magia negra”,por no hablar del siempre controvertido tema de la sexualidad , en especial el argr ( homesexualidad), que muchos colectivos demonizan y proscriben entre los nordicos, olvidando que los unicos textos (siempre hasta lo hallado hasta dia de hoy!) , que castigan la homosexualidad como tal entre los nordicos, se redactaron en plena epoca de influencia eclesiastica en Islandia, a finales de la era “vikinga” o incluso despues de ella.

Por esta razon en lo personal, muestro un muy vivo interes en lo que la arqueologia y paleontologia descubren dia a dia sobre nuestros ancestros, las respuestas encontradas, amplian mucho el campo de vision y hacen crecer cada dia lo que sabemos de los ancestros. Por decirlo de algun modo, estan escribiendo hoy los textos que cambiaran para mejor el “estereotipo vikingo” que se ha quedado obsoleto en los libros...estos trabajos son las “llaves” de las puertas cerradas que comentaba antes, o al menos, las puertas...que algo es algo.

Como ya hemos apuntado antes, los “añadidos inconvenientes” no han sido pocos, y han creado hartas confusiones, mantenidas muchas de ellas por mero interes partidario a lo largo del tiempo, podriamos empezar por el topicazo vikingo que ha reinado durante siglos, creado a manos de la iglesia (facil lo tuvieron, eran los unicos que sabian escribir por ese entonces!), no voy a ser mas papista que el papa, y decir que parte del topico de sanguinarios y saqueadores no fuese cierto...pero ¿lo eran mas que el resto de pueblos del medievo?, porque una cosa esta clara, las cruzadas fueron un 10% de motivacion religiosa...el resto fue mera rapiña y saqueo, sin embargo ¿han leido alguna vez acerca de los saqueadores cristianos en tierra santa o de las atrocidades de los “siervos de la cruz” en tierras moriscas?. Mas tarde, apareceria el estupido mito del casco con cuernos, debido a un pintor romantico ilustrando el cartel de una opera!, y el mito de guarros, violadores y asesinos no abandonaria al vikingo hasta hace practicamente cuatro dias...

Sin embargo, todos sabemos que no eran mas salvajes que el comun de los guerreros del medievo, y que sus tacticas de guerra, saqueos y violaciones inclusive, no eran solo patrimonio de los nordicos, eran consecuencia de la toma de cualquier cuidad, por cualquier mesnada medieval en toda Europa.

Y que pueda decir yo que no sepan del desastre causado por los añadidos e invenciones, cuando no tergiversaciones mal llamadas “investigacion” llevadas a cabo por el regimen Aleman en la segunda gran gerra?. Hace ya tiempo que damos por terminado este triste episodio, pero seamos realistas, la concepcion del nordico como un hombre de “raza pura”, celoso hasta el extremo de su sangre y linaje y que desprecia profundamente al que no lo posee porque podria “contaminarlo”, no ha nacido con el nazismo por mas que hoy en dia sean sus herederos los que perpetuan esta idea... esta mancha y idea manipulada del pueblo y la espiritualidad nordica, ya existia antes del gran desastre.

Porque igual que muchos sectores del mal llamado “Odinismo” (llamemosle sector ultra (y aclaro que los hay de derechas e izquierdas) del odinismo; que me consta que hay odinistas folkish muy lejos de estos postulados y a estos merece guardarseles respeto) , alegan que no hay evidencia del culto a Loki, o que las sagas narran que la homosexualidad estaba perseguida entre los nordicos (como ya he explicado, esta es una vision muy categorica y parcial), yo tambien podria usar este mismo argumento contra ellos... ¿¿¿en que saga , edda o relato, piedra runica o legado arcaico arqueologico o cualquier otra prueba se nos indica con claridad que Odin y los demas dioses y por extension sus hijos en la tierra, pertenezcan a una presunta raza Aria , superior a las demas, obligadamente celosa de su sangre y legado y que haya de negarse este a todo el que no descienda de forma contrastada con esta estirpe???. Si alguien conoce las respuestas y puede aportarme las pruebas, estare encantado de valorarlas, y de comvercerme, redactar un articulo, reconociendo expresamente mi gran error...aunque desde aquí declaro que dudo que se de el caso.

Observese que vivimos en la era de la comunicacion, cualquiera, como este humilde servidor que les escribe, puede redactar sus textos y compartirlos en la red, y obviamente al hacerlo, caer como todo ser humano en muchos errores, porque quien a ustedes habla, es susceptible como todos de caer en el partidismo (no oculto mi odio y desprecio a los sectores racistas y sexistas ocultos entre los credos nordicos), por lo tanto, es posible y muy probable que estos textos tiendan hacia mi particular postura...mea culpa en todo caso.

En otros casos, las omisiones no son del todo voluntarias, a veces, encuentras datos incompletos, detalles harto interesantes, pero no se citan las fuentes, asi que solo puedes citar que aparecen “en una saga nordica” o en “un texto antiguo sajon”, en estos casos, dudar de la autenticidad de estos datos es perfectamente licito... a veces es mejor pecar de corto, aportando lo poco autentico o contrastado que se conozca, que incluir una retahila de datos que no son sino paja, porque no se pueden contrastar...por desgracia, en la red, hay mucha informacion...pero muchas veces, se obvian las fuentes y referencias.

En todo caso, es bueno estar atento a todo lo que venga descubriendose sobre los nordicos y su cultura y credos, y de vez en cuando, no solo plantearse “renovar” lo que conocemos de la cultura nordica cuando se encuentre algo relevante. No estaria de mas que mas de un colectivo se plantease de nuevo sus postulados a raiz de lo que vamos aprendiendo y conociendo...

Por ultimo, hago notar que con frecuencia, se omiten certezas en los articulos, aunque estas esten totalmente contrastadas....por ejemplo, un interesado en negativizar la imagen de Loki, se centrara imperativamente en los aspectos mas “malignos” o truculentos de la deidad, pero no tendra en cuenta episodios como el regalo a los dioses de atributos y armas que mejoran sus poderes, entre ellas la lanza de Odin, su caballo, o incluso el celebre martillo de Thor que por cierto Loki ayuda a recuperar...por no hablar de su decisivo papel salvando a los dioses de pagar un alto precio por la construccion de las murallas de Asgard...como vemos, omitir según que datos, puede cambiar totalmente la percepcion de un personaje...o modificar por completo una noticia y su carácter al antojo de quien la relate...

Es por esto que es necesario cuando se lee o se busca informacion, estar atento a lo que se desconoce, omite o tergiversa, en pos de una lectura mas fiel a la verdad...que es a fin de cuentas lo que a todos nos interesa, una vision lo mas fideligna posible de los mitos y la historia.