Sobre virgenes. doncellas y diosas del Norte:

A veces y sin saber porque, el “persunto enemigo” se pone de parte de uno, y resulta que, cuando uno obvia las evidentes diferencias entre credos y olvida el pretendido rencor que pueda haber entre dos credos que en el pasado no estuvieron precisamente bien avenidos, y se dispone a tener una charla civilizada con una persona que puede tener un punto de vista radicalmente distinto al nuestro, puede darse el caso de que la charla de como resultado algunas reflexiones y matices harto interesantes.

Mas interesantes sin duda, si entendemos que , de partida , un sacerdote cristiano no es precisamente el mejor de los interlocutores para prestarse a hablar sin acaloramientos sobre paganismo y ciertos temas que pueden llegar a tocar la “fibra sensible” a un cristiano practicante, porque por lo general, este tipo de cuestiones que he abordado en la charla con mi interlocutor, suelen “blindarse” como un dogma de fe, y es un tabu y un acto de herejía hablar de ello.

Sin embargo, pongamos por caso que uno se encuentre con un sacerdote diferente, de esos que no estan para nada chapados a la antigua, un hombre que , sin renegar obviamente de sus convicciones religiosas, esta lo suficientemente bien formado, educado y abierto de mente como para sentarse a charlar con una persona que no comparte su credo , y que el tema de comversacion versa sobre el concepto de virgenes, doncellas o diosas...y de como este concepto se interpreta de muy diferente manera dependiendo de los ojos que miren y de la religion que este detras de la interpretacion.

No deja de ser harto curioso que sea precisamente un cura el que se preste al juego, al que, por carecer de permiso para dar su nombre en este articulo y respetando sus deseos de anonimato, llamaremos Rodrigo , un hombre de mediana edad, como he dicho tremendamente versado en teologia y mitologia y con un vivo interes por la cultura en general. Es un cura como he dicho, muy atipico, no ha pretendido en ningun momento tratar de llevarme a su terreno o de convencerme de sus dogmas...sencillamente, se ha limitado a ofrecer aparte de la vision de su credo de las virgenes, lo que el cree que es una interpretacion “solapada” y que, curiosamente según el mismo me dice “tira piedras contra su propio tejado”.

Entendemos como todo minimo conocedor de los mitos cristianos por “virgenes” , a mujeres de extraordinaria virtud , puras en espiritu y cuerpo y dedicadas por completo a la contemplacion de Dios. En muchos casos, el concepto cristiano de “virgen” incluye obviamente el sentido mas extricto de la palabra, es decir, el de una mujer que conserva intacto su himen y por lo tanto no ha mantenido relaccion sexual completa con un varon.

Sin embargo, y respetando los dogmas de fe de la iglesia cristiana, el mismo Cristo , el hijo de dios hecho hombre habria nacido de una doncella virgen, sin que esta perdiera por ello esta condicion de pureza. Y aquí, a partir de este dogma de fe, es donde parte la interesante conversacion de la que no me resisto a compartir algunos detalles que me han parecido harto interesantes.

Es para un pagano, harto sorprendente encontrar que sea precisamente un sacerdote el que apunte que, cuando era joven y se preparaba para el sacerdocio y estudiaba la historia y religion de los pueblos de tradicion judaica , se encontro conque, siendo extrictos a los textos originales, se le hacia patente muchas “interpretaciones muy forzadas” de ciertos conceptos que, según el mismo admite, la propia iglesia no se ha mostrado muy interesada en corregir. De hecho dice que la palabra hebrea que hoy asimilamos como sinonimo de “virgen”, no denota necesariamente a una mujer que no haya tenido relacciones sexuales completas con un varon, sino que, mas bien según el mismo me aclara, podria mas bien referirse a lo que entendemos como “doncella”, entendiendo esto como “joven en edad de casarse”.

De este modo me aclara que las costumbres entre los pueblos hebreos hace 2014 años no eran en absoluto similares a las actuales, con mucha similitud con el resto de pueblos en la antigüedad, es muy probable que la imensa mayoria de los matrimonios se concertasen entre familias, de este modo, las jovenes no se casaban, mas bien “se las casaba” con un joven conveniente a los intereses de la familia. De este modo, las “doncellas” (o el termino hebreo para referirse a ellas que hoy traducimos erroneamente como “virgenes”) , eran jovencitas en edad casadera, lo que no implica que tuviesen que mantenerse necesariamente virgenes.

Rodrigo me comenta que de joven, tuvo mas de un problema, porque no comprendia porque era tan extrictamente necesario que la madre de Cristo pasase necesariamente por el dogma de su “inmaculada concepcion”. Al fin de cuentas, de haber querido el todopoderoso que su hijo naciese con la esencia de la divinidad en el, bien pudiera haberse servido del legitimo esposo de la joven para este fin, lo que no mancharia para nada la reputacion de buena esposa de ella, ni el rango de santo varon de el, al fin de cuentas, habria sido el instrumento de la voluntad divina para engrendrar al “avatar de dios” sobre la tierra.

Sin embargo, me comenta, que la iglesia se ha esforzado por mantener intacto y inviolable el dogma de “la sagrada concepcion” . De este modo, es Dios mismo, según los credos cristianos el que engendra en una hembra humana la imagen encarnada de si mismo (tres personas distintas, el espiritu santo engendrador, el hijo engendrado a imagen y semejanza del Padre y Dios todopoderoso como artifice de su obra...pero un solo dios ).

Y a partir de esta curiosa revelacion, la charla prosigue hablando sobre el termino de doncella que se acuñaria en los siglos venideros a raiz de la imposicion y aceptacion del dogma sagrado de la Virginidad de Maria, como modelo de “virtud” en contraposicion a la imagen de la “doncella pagana”. Y aquí, encuentro que Rodrigo esta sorprendentemente versado y comprende los mitos paganos mucho mejor de lo que yo mismo hubiese imaginado.

Asi, nos encontramos con el choque de la religion cristiana en expansion con el paganismo, y nos encontramos con dos formas muy distintas de entender el rol de la mujer . Mientras que la iglesia pregona la castidad y la contencion sexual, a no ser con fines meramente reproductivos (y previo matrimonio), por lo que se supone que la mujer ha de permanecer casta y pura hasta que se una al que ha de ser su esposo, el concepto de la “doncella pagana” es radicalmente opuesto, como Rodrigo me explica, la sexualidad de la mujer alcanzaba entre los pueblos paganos un carácter casi sagrado, mientras que entre los cristianos, el valor de la doncella pasa por que esta sea respetada en su castidad y pureza hasta su matrimonio, entre los paganos, se potencia la plenitud de la mujer como dadora de vida desde el primer momento en que la naturaleza la capacita para esta sagrada labor.

Me comenta Rodrigo que entende que desde muy antiguo existio un panteon de diosas ligadas a la fertilidad que encontraron un amplio culto en las culturas paganas, y que entiende que para la mentalidad de estas gentes, la virginidad era solo el estado transitorio obligado hasta que la niña llegaba a ser mujer, y que en estas culturas el matrimonio y la concepcion de hijos se daba a edades muy tempranas, practicamente en la adolescencia de las muchachas, de ahi que el termino “doncella” entre los paganos (aunque logicamente nunca usaron esta expresion y entendemos como tal “muchacha en edad casadera habil para tener hijos”), fuese radicalmente distinto a la concepcion cristiana.

Mientras entre los pueblos paganos la sexualidad de la mujer era algo casi venerable, y la madurez sexual era algo deseable y muy valorado entre los paganos, que veian en la mujer el garante no solo de la sucesion de la estirpe, sino la continuadora de todo el linaje, pues generalmente era ella la encargada de inculcar a los pequeños la serie de valores y costumbres del clan , entre los cristianos, esta figura estaba en total retroceso, la mujer estaba supeditada siempre a la voluntad del varon, y su rol como dadora de vida, siempre ligado a la sexualidad usada unica y exclusivamente con este fin. Mientras que entre los paganos la mujer gozaba de libertad para descubrir su propia sexualidad y no estaba en absoluto ni penado ni mal visto que se iniciase en los secretos del sexo antes de su union matrimonial (en muchas culturas incluso se potenciaba esto y era muy deseable que la muchacha casadera llegase a este estado con cierta experiencia en lo tocante al sexo y en como complacer a su marido, asi como con ciertas nociones de como atender a sus hijos), entre los cristianos, se valoraba que la mujer permaneciese inocente y pura hasta su matrimonio y por supuesto, cualquier contacto sexual fuera del matrimonio era “pecado e impuro”.

Me dice Rodrigo que la iglesia no vio con buenos ojos la “promiscuidad” de las culturas paganas, que “usaban el sexo como meros animales”, en este aspecto, le respondo que no entiendo que tiene de malo convertir la sexualidad en un don divino, y que esta este contemplada como un acto ligado al placer, al amor y por supuesto al acto de dar la vida. Me asalta con el tipico dogma cristiano, “cualquier acto sexual no ligado a la procreacion es mera lujuria”, y iniciamos un tenso debate donde le explico que los credos paganos no necesitan usar la abstinencia sexual como un metodo para controlar a sus fieles, y me dice que no entiende a que me refiero.

Le explico que, entre los paganos, era costumbre celebrar con gran pompa el alcance de la pubertad en las mujeres, y que a estas se les otorga un rol de poder, pues ellas son respetadas por su don de ser las garantes de vida. Obviamente, le comento que, recuerde lo que el mismo me comenta en el inicio de la charla, en esta epoca antigua no era costumbre el matrimonio “por amor” y me dice escandalizado que esto es una “aberracion” pues si dos no se aman no deben casarse, sin embargo le respondo que me sorprende que presumiendo como el mismo ha dicho de conocer “la cultura hebrea antigua”, no conozca que las bodas y el matrimonio en esta ultura eran algo muy similar (salvando distancias) a las bodas paganas, es decir, se trataba de un arreglo entre familias donde se acordaba quien debia casarse con quien, previo pago de dotes y regalos. Y como entre los paganos, entre los antiguos hebreos, hasta la llegada del cristianismo, las chicas se casaban realmente jovenes. Y le digo que, diga lo que diga la iglesia y diga lo que diga el, le guste o no, es mas que obvio que , en esa cultura como en las paganas, el “amor” era algo muy secundario, se trataba mas bien de una vida de convivencia mutua y de mutuo respeto, amparado por las leyes y las costumbres tribales... apesadumbrado, acaba admitiendo que posiblemente, tengo razon.

La diferencia, le comento, es que, mientras que entre los paganos no se exigia que la mujer llegase “virgen” al matrimonio, y esta podia muy bien ser iniciada en el sexo con anterioridad, lo que a la larga, le servia para complacer mejor a su esposo en la cama (aquí el buen cura se me escandaliza y le comento que no entiendo porque...si muchas mujeres tuviesen según que conocimientos antes de casarse...se evitarian muchos cuernos, muchas infidelidades y muchos matrimonios rotos) y por supuesto esta iniciacion o libertad sexual les servia para tener de antemano ciertos conocimientos de la vida en pareja. Le comento que no entiendo porque la sexualidad es tan tabu entre cristianos, ya no se trata de la forzada abstinencia hasta el matrimonio y la virginidad de ellas (porque siempre ellas???...porque en el varon este dogma se pasa por alto en el 90% de las veces?) y que tampoco entiendo porque el acto fisiologico de concebir, o de no hacerlo (la menstruacion) es visto como algo “sucio” . Le digo que, la unica explicacion posible que se me ocurre es que la iglesia teme al poder arcano de la mujer como sacerdotisa pagana y diosa, como deposito de los antiguos misterios de la procreacion y la vida. Y que obraron en consecuencia , relegando a la mujer a mera sierva sumisa del varon y le castraron todo su antiguo poder y reverencia en los cultos paganos.

Porque esta bien claro que las diosas paganas son plenas en su sexualidad, libres de albedrio y según Rodrigo “demasiado promiscuas”, yo le digo “el orden natural de la procreacion en la naturaleza es basicamente promiscuo”, exceptuando al ser humano, pocas especies son “fieles a una unica pareja”, mas bien buscan garantizar que su descendencia este segura copulando con mas de una pareja. El me dice “¿donde quieres ir a parar?...no somos animales”.

Le respondo que las deidades femeninas paganas aparecen como arquetipos de la fertilidad, y le pongo el ejemplo de la diosa Freya... me dice que conoce perfectamente el mito, y le pregunto sin tapujos que opinion tendria un sacerdote de la diosa. Obviamente me dice que en la iglesia cristiana seria vista como una pecadora, adultera y promiscua...y yo, estallo en una carcajada y le digo “eso es porque la iglesia tiene una vision muy simplista de lo que son las diosas paganas”, para ellos la mujer (diosa o no) solo tiene un rol, ser sumisa, parir hijos y criarlos como y cuando ellos lo dicten.

Sin embargo le comento que la diosa Freya es no solo diosa del amor , sino de la sexualidad plena y por añadidura, de la procreacion no solo de la especie humana sino de todas las especies, le explico que, en suma, es el arquetipo de la propia naturaleza como engendradora de vida.

Le explico que el mito de sus multiples amantes se explica porque a ella (como a otras muchas diosas) se la ha asimilado con el rol de “diosa madre” de “la gran matriz de la vida”, asi, se encamara con enanos (y esto le da el dominio sobre las riquezas ocultas de la tierra), incluso obtiene de este acto el brillo de su collar (como el sol que emerge de entre las montañas o el mar...o en algunos lugares parece salir de las entrañas de la tierra cada amanecer!), tambien se acuesta con elfos, ( fuezas elementales de la naturaleza mas salvaje y pura) y hasta con humanos (por supuesto es madre tambien de nuestra raza), incluso con dioses (tanto del orden establecido en “los cielos” como con algunos mas oscuros. En resumen, es promiscua, porque la mera creacion tambien lo es.

Ambos nos levantamos y nos despedimos... no creo que alargando mas la charla hubiesemos llegado a acercar posturas... sin embargo, me produce una agradable sensacion saber que no todos los sacerdotes cristianos son gentes aferradas con dientes y uñas a su fe... algunos se han molestado en entender la cultura pagana...

Es probable que nunca llegue el dia en que las culturas monoteistas y los paganos lleguen a entenderse...pero como reza el dicho “solo quien conoce a su rival, llega a respetarlo”. Es agradable saber que, al menos ciertos “rivales” se han tomado tiempo para llegar a conocernos en parte.